お子さんのこと

裁判で徹底的に争った末、親権を獲得したケース

2016.04.07更新

こんにちは、東京・日本橋の弁護士秦（はた）です。

神田駅から2駅、銀座駅から2駅、秋葉原駅から3駅の事務所です。夜間対応が充実しています。

１．親権が大きな争いになる場合どのような手続の流れになるの？

　事件によっては、これまでの旦那様の言動等から、親権をご夫婦どちらに帰属させるかについて大きな争いになることが事前に予想できる事件もあります。

　その様な場合には、最終的には裁判で決着を付けざるを得ないのですが、その基本的な流れは、以下の通りになります。

①相手との交渉の段階

私の方から相手に書面を送ったり、電話で話をしたり、場合によっては直接相手と面談して交渉を行う段階です。弁護士が離婚問題を取り扱う場合、通常は、このステップから事件に取り掛かるのが一般的です。

②調停の段階

話し合いで折り合いを付けることができない場合には、調停を申し立てることになります。調停は、裁判所の建物内で手続が行われ、調停委員が間に入ることになりますが、あくまでも当事者間の話し合いを基本とした手続になります。

そのため、調停委員は話し合いの促進を図ることはできますが、結論を命じるといった権限はありません。

③裁判の段階

調停での話し合いも上手く行かない場合には、裁判を起こすことになります。裁判は、最終的には判決を得る手続になりますので、調停のような話し合いの手続とは区別されます。

裁判所が言い渡した判決には拘束されることになりますので、不服のある当事者も従わなければならなくなります（ただし、１回目の判決に不満がある場合には、控訴といった不服申立ができます）

２．私が担当した事件　　　　　　　　　　

・ご依頼者様　：　３０代前半の女性（Ｘさんといいます）

・ご依頼内容

　旦那様が姑女の意見ばかりを尊重し、姑女の意見で全ての家庭に関する重要事項が決まるので、窮屈な生活が耐えられず、離婚したい、娘の親権は絶対に旦那には譲りたくないので弁護を依頼したいという内容でした。

なお、この事件の相手方　：　３０代前半の旦那様、お子様　：　保育園に通園する娘様お一人、婚姻期間　：　５年程度、家庭環境　：　ご依頼時別居中でした。

３．私の弁護活動　　　　　　　　　　　　　

　前述のような手順で、まずは、旦那様と交渉をすべく通知書を郵送しました。通知書には、Ｘさんが離婚を希望していること、離婚の条件を書き記しました。

　そうすると、旦那様から電話連絡があり、中立な調停委員がいる場所で話がしたいとの希望がありましたので、私の方から調停を申し立て、調停手続で話が行われることになりました。

４．旦那様の言い分　　　　　　　　　　　　

　旦那様の言い分は、Ｘさんは精神病を患っていて、ときに娘様につらく当たることもあるので、Ｘさんに娘様を託すことはできない。Ｘさんは常に場面場面で嘘をつくので、娘様の教育上も好ましくないといった独自の主張をして、旦那様ご本人が親権者になりたいと強く主張してきました。

５．私の弁護活動　　　　　　　　　　　　　　

　まずは、Ｘさんご本人から、旦那様の言い分の真偽を確かめ、詳しく事実経過を確認する作業を行いました。Ｘさんが精神病だというのが全くのデタラメであり、旦那様の言い分が全く信用できないことが十分に分かりました。

　その後は、調停の場で、こちらの言い分を述べるようにしました。

　なお、この調停で、旦那様の翻意を図るために取った作戦は以下の通りです。

（１）娘様との面会交流を認めた

　Ｘさんは、旦那様の身勝手な言い分にかなり怒っていらっしゃいましたが、Ｘさんとよく話をした上で、旦那様と娘様との面会交流を実施しました。

　こうすることで、旦那様も、娘様が健康に生育していることを直接目で見て確認できますし、硬直的な意見を柔軟化できるかもしれないという思惑もありました。

　旦那様は、娘様と面会交流できたことについては満足している様子でしたが、意固地な状態は続きました。

（２）家庭裁判所調査官の調査を頼んでみた

　家庭裁判所調査官という専門家から見て、Ｘさんが親権者として適確であるとのお墨付きが出れば、旦那様も親権を諦める可能性がありましたので、私の方から調停委員に家庭裁判所調査官の調査を頼みました。

　調停委員は、家庭裁判所調査官の調査に前向きでしたが、裁判官が反対の意向を示したため、結局調査は実施されませんでした。

５．調停不成立となり、裁判での争いになった。

　結局、旦那様は自分の意見を全く曲げず、親権の帰属について裁判で争われることになりました。

　裁判では、Ｘさんと旦那様いずれが親権者として適確かという点について、激しい議論の応酬がなされ、ときには、私の方から３０頁を超える裁判書類を提出することもありました。

　裁判の中でも、旦那様が妥協する様子は全くなく、裁判手続の中で家庭裁判所調査官の調査が実施されることになりました。

６．家庭裁判所調査官の調査　　　　　　

　家庭裁判所調査官の調査は、大まかに以下のような項目で行われます。
①ご夫婦本人から別々に事情を尋ねる（ご夫婦それぞれの家庭環境についても質問を受けます）
②Ｘさんの自宅を訪問して娘様の家庭での様子を確認する
③保育園に連絡を取り、保育園での娘様の様子を確認する

上記①のヒアリングは、これまでの裁判で、こちらが徹底的に主張してきた部分のおさらいという面が強いため、あまり心配はいりませんが、自宅訪問や保育園への連絡については注意を払っておく必要があります。

そのため、Ｘさんには事前に家庭裁判所調査官が、どのような点に関心を持つ傾向にあるのかといった点をお話しし、十分に準備を行いました。

　このような準備の成果もあって、家庭裁判所調査官の調査結果は、Ｘさんが娘様を育てて行くことが適確であるとの結果でした。

７．最終的には和解で解決　　　　　　　　

　上記のような調査結果が出ましたので、裁判官が旦那様を強く説得し、旦那様も親権を譲る意向を示しました。

　そのため、Ｘさんが親権を取得する形で裁判上の和解が成立し、解決しました。

　なお、この「和解」という手続は、裁判の手続きは進行させながら、または、裁判の手続きを一時保留にした上で、当事者同士が話し合いをして、双方が納得できる場合に、「和解」という形で最終解決することをいいます。裁判は、判決を獲得するための手続なのですが、今回の様に、裁判官が和解を強く勧めてくることがあり、和解が成立した場合には、判決まで手続が進まずに解決することになります。

和解の場合には、離婚の条件をすべて約束した上で解決することになりますので、判決を得る必要がなくなるのです。

　Ｘさんが初めて私の所にご相談に来られてから２年以上経過しての最終解決になってしまいましたが、Ｘさんはこの結論に満足されている様子でした。

＞＞離婚問題を多数手がける弁護士秦真太郎への無料相談はこちら

関連記事

＞＞「一刻も早く離婚したい、、でも親権のことは慎重に考えて」

＞＞「親権者決定の３つのポイント」

＞＞「弁護士が取り扱う離婚問題の３つのステップ」

＞＞東京・日本橋の弁護士秦真太郎の離婚問題に関する情報はこちら

雨宮眞也法律事務所

弁護士　秦（はた）　真太郎

TEL03-3666-1838|9:30～18:00

東京都中央区日本橋兜町１－１０日証館３０５号

【アクセス】
5路線直結で便利です。
＜東京メトロ＞
・東西線「茅場町」駅(11番出口)より徒歩5分
・日比谷線「茅場町」駅(11番出口)より徒歩5分
・銀座線「日本橋」駅（C5出口）より徒歩６分
・半蔵門線「三越前」駅（B6出口）より徒歩７分
＜都営地下鉄＞
浅草線「日本橋」駅（D2出口）より徒歩5分

投稿者: 弁護士秦真太郎

親権を取得しない限り絶対離婚しない！と言っていた旦那様と離婚したケース

2016.04.05更新

こんにちは、東京・日本橋の弁護士秦（はた）です。

神田駅から2駅、銀座駅から2駅、秋葉原駅から3駅の事務所です。夜間対応が充実しています。

１．旦那様は親権の獲得を希望する？希望しない？

離婚の問題を取り扱っておりますと、特に小さいお子様がいらっしゃる場合、ご夫婦のいずれが親権を取得するのか激しい争いに発展することもあります。それでは、旦那様は親権獲得を希望するのでしょうか？希望しないのでしょうか？

結局は、旦那様の人柄等にもよるのですが、私が離婚問題を解決していく中で感じたのは、両極端に分かれる傾向があるという点です。

つまり、徹底的に親権の獲得を強く主張してきて一切譲歩しない方と、逆に、それほど強く親権を主張して来ない方とで両極端に分かれることが多いように思われます。

正確な統計を取ってはおりませんが、最近は少子化の影響もあり、親権の獲得を強く希望される旦那様が増えてきているように見受けられます。

２．私が担当した事件　　　　　　　　　　　

・依頼者様　：　４０代後半の女性（Ｗさんとします）

・ご依頼内容

　旦那様からの暴言がひどく一緒に生活して行くことができないので離婚したい、離婚するにあたっては確実に親権を取得したいというご依頼内容でした。

なお、この事件での相手方　：　３０代後半の旦那様、お子様　：　保育園に通園する娘様お二人、婚姻期間　：　５年程度、家庭環境　：　ご依頼時別居中でした。

３．私の弁護活動　　　　　　　　　　　　　　

この事件は直接の暴力こそ無かったものの家具を壊すといった間接的暴力があり、暴言の内容も酷いものでしたので、ＤＶ事件に近いものとして、まずは、Ｗさんから詳しい間接的暴力や暴言の状況について聞き取りを行いました。

このような聞き取りを通じて、間接的暴力の頻度や内容を把握できました。

このような被害内容をお伺いすることは、Wさんにとっても思い出したくないことを思い出す作業にはなってしまいますが、この点を確認しませんと離婚事件の全容を把握することができません。また、被害実態を解明することでWさんと認識を共有することができ、一緒にこの離婚問題に取り組むにあたっての出発点になります。

このようなWさんからの事実確認の後、私の方から旦那様宛に離婚の希望と離婚条件を書き記した通知書を郵送で送りました。

すると、旦那様側も弁護士に依頼し、弁護士同士の話し合いになりました。

しかし、親権をどちらが取得するかという点で協議は暗礁に乗り上げ、旦那様側の弁護士より調停が起こされました。

　このようにして、議論の場は裁判所の調停手続に移りました。

４．相手の言い分　　　　　　　　　　　　　　

　旦那様は、Ｗさんに対する間接的暴力や暴言を一切否定し、むしろ、暴言を放っていたのはＷさんの方であるといった主張を展開しました。

　また、Ｗさんはほとんど家事もせず、旦那様が主体的に育児をしてきたといった主張もし、絶対に旦那様が親権を取得した方が子供のための幸せになるという主張を展開してきました。

　これに対しては、Ｗさんが暴言を放った事実がないこと、Ｗさんが育児を精力的に行ってきたことなどを積極的に反論しましたが、お互いの主張に客観的裏付けがない状況でした。

５．Wさんが親権者として適確な事情

　客観的な裏付けがないとは言っても、Ｗさんが親権者として適確であると言うことは調停委員に積極的にアピールして行く必要がありますから、これまでの娘様の生育歴や現在の生育状況、今後の育て方などについて積極的に主張しましたし、旦那様のこれまでの娘様への接し方に大きな問題があったこと、旦那様一人で娘様を育てて行くことなどできないことを事細かに主張しました。

　もちろん、このような主張を展開するにあたっては、Ｗさんご本人から詳細なヒアリングをした上で、入念な準備を重ねました。

６．家庭裁判所調査官の調査を活用

　上記の通り、Ｗさんが親権者として適確な事情を事細かに主張しても、旦那様側は、こちらの主張に徹底抗戦の構えで、話は平行線をたどりました。

　ただ、調停当時、Ｗさんが娘様お二人と生活していたのですが、旦那様は、現在の娘様が劣悪な環境で生活しているのではないかと強く不安視していました。

　そこで、私は、Ｗさんに、家庭裁判所調査官による調査の利用をオススメし、了解を得られましたので、調停委員にも相談しました。

　調停委員は裁判官とも相談の上、家庭裁判所調査官による調査が実施されることになりました。

　この家庭裁判所調査官の調査というものは、家庭裁判所調査官がお子様の生活状況を直接確認し、現在の生活環境が適正かどうか調査するというものです。家庭裁判所調査官が直接Ｗさんのご自宅に訪問して、お子様とも直接話をしますので、実際のお子様の生活状況を客観的に把握できる機会とも言えます。

　このような調査を実施しますのは、現在娘様がＷさんと順調に生活を送っており、旦那様が娘様を引き取るのが望ましくないという事実を家庭裁判所調査官の目ではっきりと確かめて欲しいと思ったからです。こうすることで、旦那様が親権を諦めることを期待して、調査を依頼しました。

７．家庭裁判所調査官の調査結果

　前述のような調査の結果、家庭裁判所調査官からは、Ｗさんのもとでの娘様の生育に問題がない旨の結果が示されました。

　このような結果を軸として、旦那様を積極的に説得してもらうよう調停委員に働きかけました。

　しかし、旦那様は意固地になっており、親権を諦めるような様子はありませんでした。